主要参考
- 四库《论语注疏》
- 朱熹《四书章句集注》
说明
- 本文为学习记录。笔者以为只读易忘，古书尤甚，因此借每周空闲时整理当周所读所感，以备来日之需。
- 《论语》原文保留为繁体，文中称及此经时不再用书名号。 用字和句读均以《集注》为准 ，但《注疏》和《集注》句读大不相同时会专门标出；分章遵照通常分法，但分章依据历来多有争议，笔者也认为《注疏》和《集注》的说法有时牵强，故不录。
- 为了方便查看和检索，笔者自拟了各选段的小标题，取其要旨或所出典。
《论语》学札
7 述而篇
1 述而不作
子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」
※《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章讲孔子著述之谦逊。“述”即传旧、继承前人的著述，“作”相对地指自己创作、创始，“信”指笃信古人。
2 诲人不倦
子曰：「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些去呗。“识”读去声，一说意为记住，一说意为知晓、理解。
二书理解的主要差异是最后一句。《注疏》认为此章是孔子言说自己所做之事，默记、学古、教人，时人不行，唯有孔子自己去做了，“何有于我哉”相当于“何（人能）有（此行）于我哉”（注意古汉语“于”可以引出比较对象），意即在做这些事上没有人超过我（因为彼时压根没有人愿意做这些事），“我獨有之”。《集注》则认为本章仍是孔子自谦之词，做到这三者并不非得是圣贤，孔子自己当然也做到了，但孔子依然谦称自己没有做到，“何有于我哉”相当于说“我有（此三者之）何者？”，依然“不敢当”。
3 闻义不能徙
子曰：「德之不脩，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。」
※ 本章很好理解，《注疏》和《集注》的理解也基本相同，即说明“德在修行，学须讲习”，人应当“见善能徙，改过不吝”。
4 子之燕居
子之燕居，申申如也，夭夭如也。
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，该章言孔子闲居时的容貌。“申申”和“夭夭”都是说人体貌和舒，“如”相当于“然”。
5 久不复梦见周公
子曰：「甚矣吾衰也！久矣吾不復夢見周公。」
※ 《注疏》和《集注》基本相同。本章仍言道不行，孔子感叹自己年老体衰，而且很久不梦见周公，言外之意便是年轻体盛时常梦周公、欲行周道；至老，人衰则罢，不梦周公实是道不能行。程子的注说得极好“存道者心，無老少之異；而行道者身，老則衰也”。
6 道、德、仁、艺
子曰：「志於道，據於德，依於仁，游於藝。」
※ 这章的解读充分体现了中国哲学的几个核心概念，《注疏》和《集注》的理解有些区别。
按《注疏》的理解，“志”即志向、志慕，“道”虚通而不可体，所以只能志之慕之；“据”即扶杖、凭仗，相比于道，德有成形，“德”字同“得”，指的就是物得其所，所以能够凭仗；“依”即倚靠、傍倚，施功于人谓之“仁”，所以仁是可以傍倚的；“艺”指六艺，加饰于身，本体论意义上的地位不如前者，所以不足依据，只能“游”之运之。（关于四个概念更具体的解释见《正义》）
《集注》的理解则更多发于人内心，并把四个概念串联了起来。“道”是人伦日用的规范，因此搭配“志”，要人心从规范、行正不惑；“德”同“得”，指人从道而不失之，所以搭配“据”，要人执守、据守所行之道，便得德；“仁”指尽弃私欲、心德完备，因此搭配“依”，即不违背（Cf. 无终食之间违仁）；“艺”指六艺，是至理在日常生活中的体现，人生活时不可缺，因此要“游”之，“玩物适情”。“蓋學莫先於立志，志道，則心存於正而不他；據德，則道得於心而不失；依仁，則德性常用而物欲不行；游藝，則小物不遺而動息有養。學者於此，有以不失其先後之序、輕重之倫焉，則本末兼該，內外交養”。
7 束脩
子曰：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」
※ 《注疏》和《集注》的理解是相同的，但侧重点不同。脩即肉脯、肉干，按《集注》说十条为一束。
《注疏》认为本章重点在于孔子诲人不倦，古者送礼，轻有束脩，重有玉帛，一束肉干并不是什么厚礼，只是表明心意而已，犹言只要有心修学，孔子就不拒绝。《集注》则认为重点在于奉礼来学，“礼闻来学，不闻往教”，没有代越妄教的道理，只有他人来学，孔子才应教授，束脩重在体现来学。
8 举一反三
子曰：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“愤”指心中愤愤、欲通而未通的感觉，对应地，“启”即“开”，开拨其心、为之解意；“悱”话到嘴边、指欲言而不能言的感觉，这时要“发”，生发、开展其言辞，使其言通。“隅”指室内的角落，物若有四角，说了一角就应该能明白其他三角，后来“隅”也泛指事物的某一方面。本章言诲人之法，要到将通未通之时才去启发，教一而不能通其类也不再教第二次。
9 食于丧者之侧
子食於有喪者之側，未嘗飽也。
子於是日哭，則不歌。
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
《注疏》是断为两章的，前章的意思是丧了亲的人哀戚，此时孔子在其旁也不饱食，可见其恻隐之心。后章的意思则是孔子遵从丧礼，同一天哭过丧又作乐放歌的话亵渎礼容。《礼记·檀弓》：“吊于人，是日不乐”。《集注》则合为一章，理解成孔子见人哀丧，自己便没胃口吃饭，见人嚎哭，则心有哀戚而无心唱歌，由此可见圣人能体人之情，性情端正。
10 暴虎冯河
子謂顏淵曰：「用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！」子路曰：「子行三軍，則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
“用之则行，舍之则藏”一句，《注疏》的理解是说话做事可行则行，应止则止，有其分寸，这一点唯有孔子和贤良的颜回能做到；《集注》的理解则是有人任用则往，被人抛弃则收，或行或藏，随遇而安，命不足道，这一点只有圣人孔子和近乎圣人的颜回能做到。子路见孔子只夸赞颜回，想借机显示一下自己的“勇”，所以专门问孔子如果统领三军（按《集注》一军是2500人）会带上谁；孔子则巧答说，肯定不带那些徒手与老虎搏斗、无船就强行过河、宁死也不后悔的鲁莽之人，要带一定是带上遇事慎重有敬、好谋划、以谋略成事之人。
11 从吾所好
子曰：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。参照之前的“不以其道得之”，“可求”说的是以正道得富，孔子此言，其实是说富贵必遵其道，否则吾宁不好其富。
12 斋、战、疾
子之所慎：齊，戰，疾。
※ 此章短明，略。
13 三月不知肉味
子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：「不圖為樂之至於斯也！」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。《韶乐》盛美之至，孔子闻之，恍惚如忘记肉味，犹言完全浸入、心无他物。
14 求仁得仁
冉有曰：「夫子為衛君乎？」子貢曰：「諾。吾將問之。」入，曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨。」出，曰：「夫子不為也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
这一段需要补充一些背景。当时孔子住在卫国，卫国国君名叫“辄”（姬姓，谥号出公），其父蒯聩，祖父灵公；卫灵公还有一女伯姬，外孙孔悝。当年卫灵公驱逐了儿子蒯聩，死时直接跳了一代把孙子姬辄立为国君，蒯聩不服，儿子也不接纳自己，于是去往晋国投奔赵鞅（彼时卫晋之间已经疏离），晋国接纳了他。当时孔子就在卫国，为卫出公礼待，一说子而拒父属于恶行、不合礼义，又一说时人议之、认为是蒯聩得罪于灵公，总之这才有了本章开头的一问（“为”此处解作辅佐）。
伯夷和叔齐在历史上也相当有名。兄弟俩是孤竹君的儿子，孤竹君死时传位给叔齐，叔齐禅让君位给伯夷，伯夷以父命为由推辞并出走，叔齐随后也不立位而出走（“让国远去”），国人只好立叔齐的次子（中子）为国君。后来周武王讨伐商纣王并灭商，伯夷、叔齐耻食周粟，饿死在首阳山。可见，卫国发生的父子相争的内乱正与伯夷、叔齐彼此让国的事相反，如果孔子愿辅佐卫出公，那应该就不会赞同夷、齐。加上当时孔子和弟子住在卫国，按礼居人门下不应议其非，所以子贡用伯夷、叔齐做婉辞去询问孔子。孔子则回答说夷齐是古之贤人，按朱注，“伯夷以父命為尊，叔齊以天倫為重。其遜國也，皆求所以合乎天理之正，而即乎人心之安”。子贡进而又问二人当时这么做会不会有过悔意呢？言外之意当然是想问孔子决意不佐出公，会不会有朝一日后悔。孔子则回答说夷齐是求仁而得仁，没有什么好怨悔的，可见孔子是断不可能辅佐出公的，这才有了子贡出而答。
理解这段对话有两点需要点明：一，孔子贤夷齐而不佐卫君，到底是出于什么考虑？《注疏》认为这是因为父子相争为恶行，夫子恶之，所以不为；《集注》则只认为冉有只是借蒯聩被逐这件事询问孔子的意见，没有明说孔子到底是出于什么原因，不过从上面引的朱注可以推知，朱熹应该是要对比夷齐互让和父子相争这两件事，认为不让即为不正，不合天理，夫子自然不会做有违天理之事。二，求仁得仁到底是什么意思？夷齐饿死首阳山怎么算求仁得仁呢？事实上，经过上面一问，这一问的答案也救比较明显了。按《注疏》所讲，夷齐初心让国，这是“求为仁也”，而君子杀身以成仁，夷齐虽然饿死但也算成仁（毕竟夷齐本可为商君），求之而得之，自然无悔。
故事的最后：出公在位时（表兄弟）孔悝任卫国大夫。公元前481年，孔悝的母亲伯姬强拥弟弟蒯聩上位（至于原因，一说是伯姬丧夫后爱上了一个仆人，弟弟蒯聩支持他改嫁），蒯聩亦挟持外甥孔悝，想要发动政变夺位。孔悝的家臣栾宁见其歃盟，火速通知了子路并护送卫出公逃去鲁国，而后蒯聩得位，号卫庄公。子路就是为了救孔悝而被蒯聩击杀，被剁成肉泥，死于这场内乱。
15 富贵如浮云
子曰：「飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。」
※ 本章选入高中教材，不赘言。“浮云”虚无缥缈，孔子此言，言不义而贵非己之愿有，待之漠然如无。
16 五十以学易
子曰：「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」
※ 《注疏》和《集注》的理解大有区别。
《注疏》的理解比较直接，认为本章言学《易》适合的年龄，“以知命之年讀至命之書，故可以無大過。”《漢書·儒林傳》：“（孔子）蓋晚而好《易》，讀之韋編三絕，而為之傳”。
《集注》则提出校勘，认为“加”是“假”的音讹，“五十”是“卒”字之误，孔子当时其实已经七十多岁了，而且《史记》引说“假我數年，若是我於易則彬彬矣”，也没有提到“五十”。由此理解，孔子说自己再活几年，最终学周易，便可以无过，相当于说易经深重载道，不可不学，然而道理深厚，学之非易事。
17 雅言
子所雅言，詩、書、執禮，皆雅言也。
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别，分切在于“雅言”的理解上。
《注疏》解“雅”即“正”，本章说孔子诵诗经、读尚书和举行典礼时都读正音，即无所避讳，因为学习先王典法当正其音，音正而后义全。礼但用一个动词“执”则是因为礼重不在背诵，而在能实际做到揖让周旋。此三者如此，六艺皆如此。
《集注》解“雅”为“常”，诗经理性情，尚书道政事，礼记谨节文，都是“日用之实”，所以孔子常常谈论这三者。
18 不知老之将至
葉公問孔子於子路，子路不對。子曰：「女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章很好理解，不赘言。注意“葉”古音she4，“叶”这个字本读xie2，借来做“葉”的简化字。
19 我非生而知之者
子曰：「我非生而知之者，好古，敏以求之者也。」
※ 该章选入高中教材，不复赘言。
20 怪力乱神
子不語怪，力，亂，神。
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别，本章也非常有名。
怪、力、乱、神四者分别指怪异、勇力（如乌获举千钧）、悖乱（如臣弑君）、鬼神。孔子为什么不谈论这四者呢？《注疏》认为可能是因其无益于教化；《集注》则认为前三者不正、不合理义，夫子当然不谈，第四者鬼神虽然不能说不正，但其道理不易明、难穷尽，所以夫子不轻易谈论。
21 三人行必有我师/择善而从
子曰：「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。」
※ 这句太有名了，也很好懂，不多说了。注意我属于三人之一，三人本来不是要比较贤愚的，但另有两人，则其言行必有相对的善劣，所以从中有学。《注疏》把这章和“圣人无常师”联系了起来，《集注》则是和见贤思齐联系了起来。
22 齐鲁变道
子曰：「天生德於予，桓魋其如予何？」
※ 《注疏》和《集注》的基本相同。
这里同样需要补充一些背景。桓魋是宋桓公的后代，春秋时期宋景公在位时任宋国司马，掌握兵权，兄弟五人（向巢、桓魋、子牛/司马牛、子颀、子车）都是当时宋国的显赫人物，其中子牛便是孔子的弟子。孔子与宋景公同祖同宗，因此周游列国到宋时，宋景公想要久留孔门师徒。桓魋担心孔子等人取代自己的权势，所以极力劝阻，想要谋杀孔子。《史记》：“孔子过宋，与弟子习礼大树下，桓魋伐其树，孔子去……”，孔子就这样被逼走了。本章正是发生在桓魋欲杀孔子的情况下。
23 吾无隐
子曰：「二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。圣人知广道深，弟子以为夫子隐藏玄秘，不教给别人，所以孔子才做了这样的回答。朱注说得很好，“疑其有隱，而不知聖人作、止、語、默無非教也，故夫子以此言曉之”。
24 文行忠信
子以四教：文，行，忠，信。
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，此四者有形质，可教授。“文”即“文献”（注意这是个古今异义词，古代专指先王经典），“行”即德行，“忠”即“中心无隐”、尽心尽力，“信”即不欺人。
25 博学约礼
子曰：「聖人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣。」子曰：「善人，吾不得而見之矣；得見有恆者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恆矣。」
※ 《注疏》和《集注》有些区别。
《注疏》的理解要更具体，认为“圣人”说的就是三代圣王，孔子此言实是感慨世无明君；“善人”指的就是前面的“君子”，退一步，连君子都看不到，能看到一心向善的人也就可以了。《集注》则把“圣人”理解成抽象的“神明不测”之人，君子则是才德出众之人。
26 钓而不网
子釣而不綱，弋不射宿。
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章见孔子仁心。一竿钓而非以网捕，不欲绝流尽渔也；日射飞鸟而不夜射宿鸟，不欲欺暗且惊众也。
27 不知而作
子曰：「蓋有不知而作之者，我無是也。多聞擇其善者而從之，多見而識之，知之次也。」
※ 《注疏》和《集注》的有些区别。
本章前句自然是对说当时那些穿凿妄作之人。至于后句，《注疏》的句读是“多聞，擇其善者而從之；多見而識之，知之次也”，意即别人见多识广的话自己就择其善而从，这样跟着学习多了、见识也就光了，虽然次于生而知之，但也算知，不应该不知而妄作。《集注》则句读如上，认为句意是，人要多了解、选择贤良之人去学习，多见，多记（识读去声），这样就算不是实知其理，也仅次于实知者，比不知而妄作要好。
28 互乡
互鄉難與言，童子見，門人惑。子曰：「與其進也，不與其退也，唯何甚！人潔己以進，與其潔也，不保其往也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。本章的“与”当解作动词，赞与、赞同，“互乡”是地名。
《注疏》提到了两种句读。一种如上，互乡这个地方的人说话自大，不合时宜，有个来自互乡的童子登门（见读xian4）孔子却接见了，诸弟子就有些疑惑。孔子答以教诲之道，说应该赞同人的进步，而不应抓住其退步不放，而今此人谦虚自洁以来学，应当赞扬，过去的行为已经过去，不是孔子能保证的了。另一种则是开篇八字合为一句，“互鄉難與言童子見”，意即互乡这个地方有个别人很难对话的小孩，而不是说这个地方的人都“难与言”。
《集注》前边的句读同上，子曰一句则认为顺序有误，应该是“人潔己以進，與其潔也，不保其往也。與其進也，不與其退也，唯何甚”，“洁”是修治的意思。意思是说，童子既然愿意从学自修，就值得赞许，至于过去的所作所为是善是恶，那就不是今日能保证的了。上进求善，总比退步为恶要好，应该赞扬，可见夫子待人接物宽宏大量。
29 我欲仁，斯人至矣
子曰：「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」
※ 本章亦选入高中教材，不复赘言。求仁求德，关键在己，“仁道不远，行之即是”。
30 君子不党/苟有过，人必知之
陳司敗問昭公知禮乎？孔子曰：「知禮。」孔子退，揖巫馬期而進之，曰：「吾聞君子不黨，君子亦黨乎？君取於吳為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？」巫馬期以告。子曰：「丘也幸，苟有過，人必知之。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。“司败”是官名，“陈”即陈国，昭公说的是鲁昭公，巫马期是孔子的弟子，“党”即结党、偏袒。鲁国和吴国都是姬姓，按礼同姓不婚，但是当时鲁昭公却娶了吴国的女子为妻（本应称吴姬，因避讳改称吴孟），所以才有这章问答。
31 反歌而和
子與人歌而善，必使反之，而後和之。
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
《注疏》认为本章体现孔子重视正音，若别人唱歌唱得好、合于雅颂，则一定要求其再唱，自己审其意而和之。《集注》则认为本章言孔子求善恳切，之所以要求再唱是想学到其长处，自己和之则是因取其长而欢欣喜悦。
32 文莫吾犹人
子曰：「文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。」
※ 《注疏》和《集注》的基本相同。《注疏》的句读是“文莫，吾犹人也”，认为本章言孔子谦德，在“文”这一方面不必别人高，亲身践行君子的品德方面自己则还没有做到。《集注》的句读如上，对句意的理解没有太大差别。
33 若圣与仁
子曰：「若聖與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」公西華曰：「正唯弟子不能學也。」
※ 《注疏》和《集注》的基本相同，本章很好理解，前面也有涉及，不复赘言。
34 祷之久矣
子疾病，子路請禱。子曰：「有諸？」子路對曰：「有之。誄曰：『禱爾于上下神祇。』」子曰：「丘之禱久矣。」
※ 《注疏》和《集注》的有些区别，《诔》是关于祈祷的一部古书，“神祇qi2”指天神和地神，泛指神明。
《注疏》认为子路没有理解孔子问的话，君子不谄媚于鬼神，孔子并不赞成祈神除病，因此本来是想问子路有没有做过祈祷这件事，子路却理解成了问有没有生病祈祷这个道理、这种做法，所以引用《诔》回答夫子；孔子也就顺势回答子路说自己早就做过祈祷了，意即让子路明白这是没用的，祈祷是忤逆神明天理之人罹难时才做的，孔子言行向来合于神明，无须祷请。
《集注》的理解正是上面提到的子路的理解，认为孔子就是要问有没有祈祷的道理。后面之所以拒绝，则是因为祈祷是悔过之人才做的，自己素合神明，心无所悔，自不必祷告；然而当时按士礼，生病应该“行禱五祀”，弟子们迫切希望老师病好，急病乱投医忙着祷告，孔子以此婉言，实际上是告诉弟子不必做什么祈祷。
35 宁固
子曰：「奢則不孫，儉則固。與其不孫也，寧固。」
※ 《注疏》和《集注》的基本相同，本章很好理解。“孙”即“逊”，谦顺，“固”即固陋、寒酸。豪奢骄狂和鄙陋寒酸都不合中道，但是骄狂危害更大，所以宁可贫寒也不骄富。
36 君子坦荡荡，小人长戚戚
子曰：「君子坦蕩蕩，小人長戚戚。」
※ 《注疏》和《集注》的有些区别。本章很有名，“戚戚”即忧惧的样子。至于坦荡和忧惧的原因，《注疏》认为是因为君子名正行顺，能内省而无疚，小人则好为恶事，所以如此；《集注》则认为是因为君子循里，以理行事，而小人为外物形役，所以如此。
37 温而厉
子溫而厲，威而不猛，恭而安。
※ 《注疏》和《集注》的基本相同，本章也很好理解。“威”即庄严、严肃。
发表回复