主要参考
- 四库《论语注疏》
- 朱熹《四书章句集注》
说明
- 本文为学习记录。笔者以为只读易忘，古书尤甚，因此借每周空闲时整理当周所读所感，以备来日之需。
- 《论语》原文保留为繁体，文中称及此经时不再用书名号。 用字和句读均以《集注》为准 ，但《注疏》和《集注》句读大不相同时会专门标出；分章遵照通常分法，但分章依据历来多有争议，笔者也认为《注疏》和《集注》的说法有时牵强，故不录。
- 为了方便查看和检索，笔者自拟了各选段的小标题，取其要旨或所出典。
《论语》学札
9 子罕篇
1 子罕言
子罕言利與命與仁。
※《注疏》和《集注》的理解不同。
《注疏》解此三者为“利者，義之和也”“命者，天之命也”“仁者，行之盛也”，“利”说的是君子益利万物，使之各得其所，“命”说的相当于人在世的使命（天命的这层含义与英语vocation一词颇有同工之妙），“仁”说的是爱人及物，是最大的德行。此三者很少有人能做到，极难，所以孔子很少谈论。《集注》则没有解释夫子为何“罕言”，只是把“利”理解为私利，显然是放在了义利之辩中，放纵利便有损义。
2 博学而无所成名
達巷黨人曰：「大哉孔子！博學而無所成名。」子聞之，謂門弟子曰：「吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。“达巷”是党名，五百家曰党。“执”解作专执、擅长。这里的人称赞孔子博学，但可惜没有用于成名的技艺；孔子承人之美，说自己只擅长驾车（御），六艺之中驾车是为别人服务，相对来说地位最卑微，可见孔子是谦虚。
3 吾从众，吾从下
子曰：「麻冕，禮也；今也純，儉。吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。织麻相对于养蚕织丝（“纯”）要麻烦，所以说丝帽更约俭；“泰”指骄泰傲慢，按礼臣子应该于堂下拜见君主，而今有些横臣却不遵循这一礼节。孔子此言，主旨皆为重礼，前者无害于礼义，所以从众无妨；后者有害于礼，所以孔子不从。
4 子绝四
子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。
※ 《注疏》和《集注》的理解大不相同。
《注疏》把“绝”和“毋”理解成否定的意思，意思是孔子不做这四种事，意必固我的解释也非常精到，“以道為度，故不任意。用之則行，舍之則藏，故無專必。無可無不可，故無固行。述古而不自作處，羣萃而不自異，唯道是從，故不有其身”。《集注》则把“绝”和“毋”理解为无尽，意必固我分别理解为“意，私意也。必，期必也。固，執滯也。我，私己也”，而这“四者相為終始，起於意，遂於必，留於固，而成於我也……至於我又生意，則物欲牽引，循環不窮矣”，是一个无穷的螺旋式上升的追求“理”的过程。
5 子畏于匡
子畏於匡。曰：「文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“畏”通“围”，围困。匡地的人围困孔子是因为错把孔子认成了阳虎，阳虎曾经欺凌匡地的人，当时颜尅与阳虎同行，这回尅为孔子驾车，孔子又和阳虎外貌相似，所以匡地的人看见尅和孔子误以为又是阳虎，便把孔子围了起来。“后死者”是孔子自称。文王逝世，孔子以复兴礼文为己任，为文王之未竟，所以说上天应该不想让礼文丧灭（否则哪里会把礼文传给自己），而既然上天不想让礼文丧灭，自己作为礼文的传继者此时自然也不必担心，意即天命不可违，匡人不能把自己怎么样。
6 圣者多能
大宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子聞之，曰：「大宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
圣者并不是因为多能才称为圣人，但子贡也说不出孔子为何多能，所以暂且说夫子大概确是圣人，只不过同时又多能而已。孔子的回答则明确了答案，先说自己少时贫贱，所以多做多懂一些低鄙的杂事，实是谦辞；而后说君子不必多能，一方面是要表明多能并不是为人上的理由，君子不是因为多能才成为君子，君子不必多能，另一方面则表明自己不是圣人，因为君子“固”不多也，为君子者非多能耳。
7 不试故艺
牢曰：「子云，『吾不試，故藝』。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，但《集注》将此章与上章并记，因其“意相近”，《注疏》则分开，因其“时相异”。“试”即用，孔子此言是说自己不受人用，所以才去修习各种小能杂才，或为谦辞。
8 空空如也
子曰：「吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“知”说的是自己知道。知者可能不会把自己所知都说出去，这是很常见的情况，孔子此言的主旨则是要说自己不是这样的人，相反，自己作为师者尽心竭力、穷尽己知以教人。“空空”指虚心，意即哪怕是低鄙之人虚心来问，自己也依事情之始末（“两端”）完整地加以告知，无所隐吝（“不为有爱”）。
9 凤鸟不至
子曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」
※ 《注疏》和《集注》的基本相同，本章言世无明君、道不能行。《集注》的补充详细一些，“鳳，靈鳥，舜時來儀，文王時鳴於岐山。河圖，河中龍馬負圖，伏羲時出，皆聖王之瑞也”。
10 衰者瞽者
子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者，見之，雖少必作；過之，必趨。
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。“齐衰”指丧服，“冕衣裳”指戴冠且上下着服的人，指大夫等地位高的人，“瞽”前面已经提到过，指盲人。“作”即起，“趋”即快步走，都是待人时尊敬对方的表现。本章言孔子“哀有喪（者），尊在位（者），恤不成人（者）”的德行。
11 循循善诱，欲罢不能
顏淵喟然歎曰：「仰之彌高，鑽之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。但《注疏》将“欲罢不能”划给了前句。
“弥”即更加，“末”相当于“无”，本章以颜回之口展现孔子的圣德。首句说的是孔子之学问无穷尽（仰钻不及），德化无形（不可捉摸名状），但孔子却仍善于有次序（循循）地诱人进学。颜回竭尽自己全部的才能去效仿孔子高卓的德行修养，但即便想做到一样的地步，也没有方法（无由），犹言夫子圣德难及。
12 宁死于二三子之手
子疾病，子路使門人為臣。病閒，曰：「久矣哉！由之行詐也，無臣而為有臣。吾誰欺？欺天乎？且予與其死於臣之手也，無寧死於二三子之手乎？且予縱不得大葬，予死於道路乎？」
※ 《注疏》和《集注》的理解有所区别，主要是“无臣而为有臣”如何解释。
《注疏》认为“门人”就是指孔门诸弟子，子路作为大弟子让诸弟子行家臣之礼（为臣）侍候孔子，孔子病好后得知此事便责备子路这是欺骗，因为自己已经不在大夫之位，就不应享大夫之尊礼，子路却让弟子表现得如同臣子——孔子不做大夫人尽皆知，所以说子路的做法不是欺人，只能是欺天，违背了孔子本心。后面两句则都是让步，孔子说就算自己为大夫而有臣子，自己也宁可死于弟子之手；没有大夫之尊礼并不是什么了不得的事情，就算自己得不到大夫贵族那种隆重的葬礼，自己也还有弟子，弟子不会让夫子死于道路、不得其所的。总而言之，是劝训子路不应以君臣之礼待己，无臣者不可有臣。《集注》则是理解成子路让自己的侍从（门人）去像做臣一样服侍孔子，但总体大意与《注疏》同。
13 沽玉待贾
子貢曰：「有美玉於斯，韞匵而藏諸？求善賈而沽諸？」子曰：「沽之哉！沽之哉！我待賈者也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，不过文字上校录有别，上面用的是《注疏》的版本。“韫”即藏，“沽”即卖，美玉要卖，但却不是求贾而是待贾，“藏德待用”的譬理很好理解了，不复赘言。
14 居九夷
子欲居九夷。或曰：「陋，如之何！」子曰：「君子居之，何陋之有？」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。本章的字面意思也很好理解，但正如《注疏》和《集注》所言，不避蛮夷（鄙俗无礼之地）其实恰恰反映出孔子对中国无明君、礼乐不可兴的遗憾。“欲居之者，亦乘桴浮海之意”，朱熹说得已经很明白了。
15 自卫反鲁
子曰：「吾自衛反魯，然後樂正，雅頌各得其所。」
「衞孔文子之將攻大叔也，訪於仲尼。仲尼曰：『胡簋之事則嘗學之矣，甲兵之事未之聞也。』退，命駕而行，曰：『鳥則擇木，木豈能擇鳥？』文子遽止之曰：『圉豈敢度其私，訪衞國之難也。』將止，魯人以幣召之，乃歸。」杜注云：「於是自衞反魯，樂正，《雅》、《頌》各得其所。」
《左传·哀公十一年》
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，《注疏》还引《左传》的记载补充了背景（见上）。本章所说即“孔子删诗”一事。《集注》的解释更详细，提到当时《周礼》就在鲁国，但有关诗乐的篇目有散失和残缺，所以孔子四方周游考订之。
16 出则事公卿，入则事父兄
子曰：「出則事公卿，入則事父兄，喪事不敢不勉，不為酒困，何有於我哉？」
※ 《注疏》和《集注》的理解大不相同，分歧还是在“何有于我”的理解上。《注疏》的理解是上述我独有，《集注》的解释则是上述我全没有，详见《述而》篇第二章的解读。“困”一说“乱”，“酒困”便指酗酒作乱。
17 逝者如斯
子在川上，曰：「逝者如斯夫！不舍晝夜。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。《注疏》认为孔子是感慨往事，既往者如水流，不可追，永无停歇，所以感怀兴叹。《集注》则认为孔子是以流水劝学，“天地之化，往者過，來者續，無一息之停……其可指而易見者，莫如川流”，所以孔子以河流为例，启导为学之人应该“时时省察”，常葆进取之心，无所间断。
18 好德如好色
子曰：「吾未見好德如好色者也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，还是痛恨时人喜好美色而轻薄德性修养，不过《集注》补充了更多背景，“史記：「孔子居衛，靈公與夫人同車，使孔子為次乘，招搖市過之。」孔子醜之，故有是言”。
19 功亏一篑
子曰：「譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解略有区别，本章所说仍是修行之道，只不过《注疏》认为是说修德，而《集注》认为是说修学而已。
假如一个人德行甚高，在只差一筐土就能成山的时候放弃了，孔子也不会因为他已有接近一座山的成绩就看好他；假如一个人无甚德行，只做了相当于一筐土的善事，孔子也不会因为他之前没有成绩就轻贬他。归根到底，修德的关键不在已成，而在欲进，有进修之心，孔子便赞成。“蓋學者自彊不息，則積少成多；中道而止，則前功盡棄。其止其往，皆在我而不在人也”。
20 语之不惰
子曰：「語之而不惰者，其回也與！」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章又是在称赞颜回，很好理解，不复赘言。
21 未见其止
子謂顏淵，曰：「惜乎！吾見其進也，未見其止也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章还是称赞颜回。颜回早死，孔子有此感慨。
22 苗而不秀，秀而不实
子曰：「苗而不秀者有矣夫！秀而不實者有矣夫！」
※ 《注疏》和《集注》的理解有所区别。
注意“苗”和“实”都是名词活用作动词，“秀”指的是谷类作物吐穗开花。《注疏》认为本章还是孔子对颜回早逝的痛惜，万物有生而未能育成的，人大概也是如此吧！《集注》则认为本章的譬喻意在劝学，君子求学应当自勉，浅尝辄止、中途而废自然无果。
23 后生可畏
子曰：「後生可畏，焉知來者之不如今也？四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章劝人及时进学。人年少时还来得及积学修德，完全有望成就一番德行，所以说“可畏”；年少时不能进学，到四五十本应成道的年纪就算再想学习，也没法做到博学强闻（“无闻”应理解为没有什么听闻见识的意思），而只会是空无学识。
24 法语巽言
子曰：「法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
《注疏》认为本章旨在强调行胜于言。“法”即礼道正法，“巽”即恭（或通“逊”，谦让)，都是名词作状语，“绎”本意抽丝，可引申出溯源寻理、分析的意思。“正告（犯错者）的话，谁（嘴上）能不听从呢？（但只有真的）改正错误才最为可贵。恭赞的话，谁听了能不高兴呢？（但只有）理解（其中道理并遵照着去做）才最为可贵”，如果做不到这两点，圣人也拿他没办法。《集注》则认为“巽言”指的是委婉善诱的话，正言人人敬畏，所以表面上都听从，婉辞美言人人爱听，但重点在于听出其中隐含的意思，才能真正明白对方的话。朱熹还引杨氏言，“法言，若孟子論行王政之類是也。巽言，若其論好貨好色之類是也”，颇为有趣。
25 过勿惮改
子曰：「主忠信，毋友不如己者，過則勿憚改。」
※ 此章在《学而》篇已经出现过了，大概是诸弟子编写论语时记录者不同，所以出现了重复。
26 匹夫不可夺志
子曰：「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解略有不同。《注疏》着眼于守心与否，所引孔氏之言非常精彩，“三軍雖眾，人心不一，則其將帥可奪而取之。匹夫雖微，苟守其志，不可得而奪也”。《集注》则着眼于他我关系，“三軍之勇在人，匹夫之志在己”，强调关键在己，不能守之则不足谓志。
27 不忮不求
子曰：「衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？『不忮不求，何用不臧？』」子路終身誦之。子曰：「是道也，何足以臧？」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。“缊”指“縕枲”，粗麻衣服；“忮”指疾害，忌恨的意思，“臧”相当于“善”。君子不应耻于恶衣恶食，子路能做到不忌恨、不贪求，已经超过常人了，孔子以此称赞子路。但是孔子又担心子路这种做法会成为人夸耀自己能为善（伐善）的噱头，这不合君子的要求，所以又说仅仅这种做法还不足以成善，子路能成善还有别的因素。
28 松柏后凋
子曰：「歲寒，然後知松柏之後彫也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。很多树木平时都繁茂不已，只有过了冷天人们才能看到唯有松柏能常青不凋谢。《注疏》认为这一譬喻旨在说明君子堂堂正正不苟从，治世时似乎与凡人无异，经历浊世这种品行才能在众人中凸显出来。《集注》则更具体地认为这一譬喻旨在说明政治上的识人之道，小人在平时和君子无异，但遇到有关自身利害、局势发生变动的时候就会露馅，君子之操守便凸显出来，“士窮見節義，世亂識忠臣”。
29 惑、忧、惧
子曰：「知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，“知者明於事，故不惑亂；仁者知命，故無憂患；勇者果敢，故不恐懼”，说得已经很明白了。不过《集注》还格外强调了这三者的次序性，认为这是“學之序”。
30 权道
子曰：「可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。“适”即“之”，去往、去到的意思；“权”本意是称锤，引申作动词权量轻重。有的人或许能与之一起学习，但所学未必能成就正道，成就正道了也未必能有所立，有了所立也未必能依时灵活变通、权量其轻重合宜。
31 唐棣之花
「唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而。」子曰：「未之思也，夫何遠之有？」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。（此处略去二者对这句逸诗的解读）
《集注》认为孔子此言呼应了之前“仁远乎哉”的问题，想了就不会觉得远，还是在强调在己而不在人的道理。《注疏》则将此章与上章相合，认为“未之思”是接着“权”来说的，如何权量轻重、寻找合宜的变通方式本来是完全可知的，但人也可能不懂得思考这个问题，如果能按照学、道、立、权的顺序来思考，那么就自然能明此理，也就不会有上述种种“未可”的情况了。
发表回复