主要参考
- 四库《论语注疏》
- 朱熹《四书章句集注》
说明
- 本文为学习记录。笔者以为只读易忘，古书尤甚，因此借每周空闲时整理当周所读所感，以备来日之需。
- 《论语》原文保留为繁体，文中称及此经时不再用书名号。 用字和句读均以《集注》为准 ，但《注疏》和《集注》句读大不相同时会专门标出；分章遵照通常分法，但分章依据历来多有争议，笔者也认为《注疏》和《集注》的说法有时牵强，故不录。
- 为了方便查看和检索，笔者自拟了各选段的小标题，取其要旨或所出典。
《论语》学札
6 雍也篇
1 雍也南面
子曰：「雍也可使南面。」仲弓問子桑伯子，子曰：「可也簡。」仲弓曰：「居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎？居簡而行簡，無乃大簡乎？」子曰：「雍之言然。」
※《注疏》和《集注》的理解基本相同，不过《注疏》从问子桑伯子开始另起一章。冉雍名雍，字仲弓。大，音泰。
古人以坐北向南为尊，这显然与中原处在北回归线以北的地理状况有关，因此“南面”即处在尊位，赞扬雍也有德行，可为治。冉雍随后问孔子，子桑伯子这个人的品行如何，孔子认可其宽略；而冉雍则区分了两种“简”，若是于己敬肃而宽略待民，则可取，若是对己就已经宽略疏漏，便算不上可自治，过于“简”了。
2 颜回好学
哀公問：「弟子孰為好學？」孔子對曰：「有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
本章惋叹之余，实是称赞颜回的德行。“不迁怒”犹言怒当有理，不移怒于人，“不二过”过错不再犯，正如朱熹所评，颜回好学修德见于“克己”。
3 周急不继富
子華使於齊，冉子為其母請粟。子曰：「與之釜。」請益。曰：「與之庾。」冉子與之粟五秉。子曰：「赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。吾聞之也，君子周急不繼富。」
原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：「毋！以與爾鄰里鄉黨乎！」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
公西赤字子华。原思是另一个弟子，字思名宪（憲）。“周”即周济、周救，补不足；“继”即续，放在这里显然是续有余。 朱注说，“五家為鄰，二十五家為里，萬二千五百家為鄉，五百家為黨” 。
古代的量制往往直接由量器得名，不同朝代的量制也有区别，常见的有龠/勺、合gě、升、斗、斛、石shí。一说2龠为1合，又说10龠或10勺为1合，总之是比较小的量；10合为1升，升是上宽下窄的四棱台状方形容器，中间有横栏，与今天吃火锅用的两料碟很像，早期文字中可以看出其形态；10升为1斗，斗既是盛酒器又是量器，圆形，早期文字同样很形象；斗再往上为斛，南宋前10斗为1斛，南宋时改为5斗；石旧读shí，现在很多人可能已经习惯读dàn了，石兼有体积单位、重量单位和面积单位的功能，就体积而言石也是10斗。本章提到的“釜”、“庾”、“秉”也是容量单位，6斗4升曰釜，16斗曰庾，16斛曰秉。 （下图均取自《汉语大字典》）
但又有一说，早期容量是四进制而非十进制，如昭三年《左傳》「晏子曰：齊舊四量，豆、區、釜、鍾。四升為豆，各自其四，以登干釜」，杜注云：「四豆為區，區十六升。四區為釜，釜六斗四升。」
《注疏》和《集注》在句读上就有差别。《集注》将两段合为一章，引程子的观点将子华和原思做对比，前者为夫子出使，夫子体之，但知其家富，无需多给粮食，合乎义，而冉有擅自拨粮过度，不合义；后者身为家臣有俸禄，孔子教导原思不妨拿多余的粮食赈济贫民，此亦合义；总之，两段以“义”贯之，夫子为圣人，行事合义，用财有方。总的来看《集注》的理解更有整体性，认为这两段主旨均在于“义”。
《正义》则分视之，认为前一章旨在明周济之道，后一章旨在明受禄之法。古代男子出使，家中没了劳动力，因此需要请粮留给家中人，前章子华家富，孔子之所以劝阻冉求并非因为惜粮，而是要告诫冉求君子应当救济的是穷困之人；后章孔子想说的重点则在于，原思做佐臣 ——“宰”指卿大夫的家臣—— 本就应该拿俸禄，不必推辞。
4 犁牛之子
子謂仲弓曰：「犂牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，该章同样是称赞冉雍的德行。
“犁”指杂色、杂的花纹；“騂”xīng指赤色的马，泛指红色；“角”做动词，指牛角长得周正。朱注说“周人尚赤，牲用騂”，可见红色皮毛、周正的角之所以受青睐是因为比较美观，适合祭祀用。孔子把弟子冉雍比作有大用的牛犊，若不用于牲祭山川都不答应，极言其有德。
5 三月不违仁
子曰：「回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。」
※ 《注疏》和《集注》有些区别。正如两部作品本身的风格，《集注》的理解和解释要比《正义》更抽象一些。
《正义》把日、月、三月就理解成时间单位，三个月恰好就是一季（“一时”）。时间长了人心容易动摇，其他人都难以坚持仁心，十天半个月就放弃了，唯有颜回能做到一季又一季从仁不移，不随时而变，可见其贤。
《集注》的理解则麻烦得多，日、月、三月固然是常规时间单位，但并非实指，重点在于衬显前者时长、余人时短；并引程子的观点联结天人，认为三月恰是天道小变的时候，说颜回能三月不违仁，不是简单地称赞其时间长，更重要的是说明颜回甚贤、贤近天理，因为只要“过此”就能达到圣人的境界——也就是说，圣人始终坚持仁心仁行、无所间断，颜回虽三月一间，还不至于圣人，但也已接近圣人、将达天道了。再进一步（“张子曰”），连三月这个界限都不是实指，不是简单地说超过三个月就肯定是圣人了，而是说要学习修身都要像颜回一样知“内外宾主之辨”，“勉勉循循”，勤勉不倦，因为关键不是（外在）时间有多长、机械地超过某个时限，而是自己（内在）有无中心之主，能否至笃至诚。总而言之，圣或不圣，贤或不贤，不在时物，而在本心。
6 果、达、艺
季康子問：「仲由可使從政也與？」子曰：「由也果，於從政乎何有？」曰：「賜也，可使從政也與？」曰：「賜也達，於從政乎何有？」曰：「求也，可使從政也與？」曰：「求也藝，於從政乎何有？」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，即称赞子路、子贡和冉有三位弟子的德行。朱注：“ 果，有決斷。達，通事理。藝，多才能”。“何有”之前已经见过，相当于“何难之有”。
7 汶上
季氏使閔子騫為費宰。閔子騫曰：「善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
闵子骞，名损，孔子弟子。“善”是表敬副词，相当于“惠”。该章意在表明闵子骞之贤，不肯臣季氏。汶水出于泰山莱芜，汶上即指顺汶水北上去齐国。正義曰：云「費，季氏邑」者，《左傳》文也。云「季氏不臣，而其邑宰數畔」者，僭禮樂，逐昭公，是不臣也。
8 伯牛有疾
伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！」
※该章选入高中教材，这里不复赘言。
9 箪食壶浆
子曰：「賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！」
※ 同样选于高中教材，不复赘言。注意从这句话的句意来看，“食”不应读去声。
10 力不足者，中道而废
冉求曰：「非不說子之道，力不足也。」子曰：「力不足者，中道而廢。今女畫。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“画”《注疏》解作止，《集注》解作画地自限，大意相同。冉求说自己无力履道，孔子则回答说如果真的无力那应该是半途而废，结果你现在还没开始就自拘自限了，犹言劝学之理。这章同《孟子》以羊易牛那一章里“挟泰山以超北海”颇有异曲同工之妙，说来均是不能与不为之辨。
11 为君子儒
子謂子夏曰：「女為君子儒，無為小人儒。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
“儒”即学者、读书人。这句话显然是名词做定语。至于君子小人之分，《注疏》说是君子为明道、小人图名气，《集注》则说君子为己、小人为人。
12 行不由径
子游為武城宰。子曰：「女得人焉爾乎？」曰：「有澹臺滅明者，行不由徑。非公事，未嘗至於偃之室也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
“径”指小路近道，不走径即言其恪守正道。“澹台”是复姓，此人名“灭明”，字子羽。
13 马不进也
子曰：「孟之反不伐，奔而殿。將入門，策其馬，曰：『非敢後也，馬不進也。』」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，即赞扬谦逊，不要伐功矜能。
孟之反是鲁国的大夫，名侧；“伐”即夸耀；“奔”特指逃跑、流亡，这里是说军队败退；“殿”我们现在也常说“殿后”，军队中，在前曰启，在后曰殿。
14 祝鮀宋朝
子曰：「不有祝鮀之佞而有宋朝之美，難乎免於今之世矣！」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“祝”指宗庙之官，“鮀”tuó是当时卫国的大夫，字子鱼，“佞”前面已经出现过，指有口才。“宋朝”按《正义》云：案定十四年《左傳》曰：「衞侯為夫人南子召宋朝。」杜注云：「南子，宋女也。朝，宋公子，舊通于南子，在宋呼之。」是朝為宋之美人而善淫也。“免于今之世”犹言免于今世的灾祸，可见当时乱世相伐，崇尚辩才。
15 出由户，莫由斯道
子曰：「誰能出不由戶？何莫由斯道也？」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“户”即单扇的门，后泛指门。人出入都必然走门，犹言行有正法，然而为何没人愿（从仁）走正道呢？实是感概世间无道。
16 文质彬彬
子曰：「質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，还是中国哲学经典的文质之辨。
“野”说人鄙略，“史”即史官，《集注》说“多聞習事，而誠或不足也”；“彬彬”按《注疏》是各半，按《集注》则是同“班班”，指相杂而均匀，大意相通。
17 人生直
子曰：「人之生也直，罔之生也幸而免。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
本章赞扬正直这一德性。人之所以生于世而终寿，没有中途夭折，是因为人生性本正直；诬罔正直之道而生者，不过是侥幸逃脱了灾难而已。
18 知之、好之、乐之
子曰：「知之者不如好之者，好之者不如樂之者。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同，本章很好理解。
至于为何不如，《注疏》说是因为“知之者不如好之者篤，好之者不如樂之者深”，《集注》则引张敬夫说“譬之五穀，知者知其可食者也，好者食而嗜之者也，樂者嗜之而飽者也。知而不能好，則是知之未至也；好之而未及於樂，則是好之未至也。此古之學者，所以自強而不息者歟？”。
19 中人语上
子曰：「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。」
※ 该章选入高中教材，这里不复赘言。
20 敬鬼神而远之
樊遲問知。子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」問仁。曰：「仁者先難而後獲，可謂仁矣。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
问智，孔子规劝说君子应当致力于民生，而非耽溺于神鬼之事，恭敬鬼神过了头便至于亵渎，因此说“远之”。问仁，《注疏》的理解是为仁之仁必须先受劳苦，然后才能功成得仁；《集注》的理解则是人做事应当先知道这件事的难处，然后尽力而行，努力追求相应的结果（而非一味贪图结果），这样才可谓仁。
21 乐山乐水
子曰：「知者樂水，仁者樂山；知者動，仁者靜；知者樂，仁者壽。」
※ 这句太有名了，也很好懂。
至于为什么智类似水而仁类似山，《注疏》的解释是智者喜欢运用才智以治世，如水流不止，仁者喜好山一样的安然稳固，“自然不動，而萬物生焉”；《集注》的解释则是智者通达事理、周流无阻，类似于流水，因此乐水，仁者安于义理、厚重不迁，类似于山，所以乐山。二者大意基本相通。
22 齐鲁变道
子曰：「齊一變，至於魯；魯一變，至於道。」
※ 《注疏》和《集注》的理解有些区别。
“变”这里实言国家改革，《集注》补充的背景很好地说明了这一点：孔子之時，齊俗急功利，喜夸詐，乃霸政之餘習。魯則重禮教，崇信義，猶有先王之遺風焉，但人亡政息，不能無廢墜爾。这种对比倒让人想起马克思《<黑格尔法哲学批判>导言》里对英法德三国的比较，趣哉！《注疏》则认为孔子是想说齐鲁是太公、周公之后，一贤一圣，如果有明君即可使国家走上正道。
23 觚不觚
子曰：「觚不觚，觚哉！觚哉！」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“觚”是古代的酒器和礼器，“ 一升曰爵，二升曰觚”。孔子说觚做得不合制，实际是想说应遵从礼乐，为政当有道，不得道便不能成。
24 君子可欺不可罔
宰我問曰：「仁者，雖告之曰：『井有仁焉。』其從之也？」子曰：「何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」
※ 《注疏》和《集注》的理解大不相同。
“虽”这里表示假设关系，相当于纵使、即使。“逝”相当于往、去。“罔”即诬罔、欺骗。
《注疏》认为宰我之所以这样问，是想看看仁者所忧所好，按道理仁者助人于患难之际，假如有另一个仁人掉进井里会不会去救。孔子则反答说，仁人怎么可能掉进井里呢？仁人可能会被人骗去井边，但决不会自己投井或被人骗到投井的地步。
《集注》则认为“井有仁焉”中的“仁”是讹误，应为“人”。宰我之所以这样，是因为自己笃信仁道，但又担心最后被仁道害了，所以相当于问假如有一天见别人掉进井里，自己会不会因为要去救而丧命。孔子的回答则是说，君子明理，救井中人肯定要在井上，怎么可能进到井里去救人呢？这个道理是很显然的。类似地，君子可以受骗，但上当相信了的肯定是本就合乎道的东西（尽管这些东西并不是君子自己求道所得），而绝不可能相信了不合道的东西，因为君子知道，不可能如此愚笨。这就回答了宰我的忧虑。
25 博学约礼
子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！」
※ 《注疏》和《集注》基本相同，本章很好理解。“畔”通“叛”，背离。
26 子见南子
子見南子，子路不說。夫子矢之曰：「予所否者，天厭之！天厭之！」
※ 本章亦选于高中教材，非常有趣。“矢”即发誓。
南子是卫灵公的夫人，据传有美貌、好淫乱。孔子当时去往卫国是为了劝说卫灵公行道，而子路性子刚直，认为君子行事必遵从仁义，夫子见这样一个淫乱的妇人实在是耻辱，所以不高兴。孔子当即发誓自己决不会背叛仁道，否则甘愿遭上天厌弃。多么可爱！
27 中庸为德
子曰：「中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。“至”相当于“极”。这句很好理解，不复赘言。
28 己欲立而立人
子貢曰：「如有博施於民而能濟眾，何如？可謂仁乎？」子曰：「何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。」
※ 《注疏》和《集注》的理解基本相同。
“诸”是兼词，相当于“于之”，“病诸”即在这方面还有不足，犹言尧舜都不能及此。这章是讲儒家“推己及人”的有名段落，如果能把上面的譬喻取诸己身（也即奉守“己欲立而立人，己欲达而达人”的“恕”的道理），那就相当于找到了达成仁的方法。
发表回复